Как написать сочинение егэ по русскому языку 2021 на максимум

Содержание

План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2021

Давайте познакомимся с самой структурой данного экзамена. Он состоит из двух частей: тестовой и письменной. Сегодня нас интересует именно письменная часть ЕГЭ по русскому языку, то есть 27 задание.

Что ФИПИ хотят увидеть в сочинении?

В этом сочинении, согласно ФИПИ, от вас требуется:

Максимальный балл за 27 задание – 24.

Но при этом сочинение не должно:

При несоблюдении двух этих пунктов вся ваша работа оценивается в 0 баллов.

План сочинения

Структура (план) сочинения:

Постановка проблемы

Это план, при помощи которого вы сможете определить проблему.

Иногда в определении проблемы помогают задания 21 и 26. В них могут быть намёки на возможную проблему. НО используйте этот способ только как подсказку.

Типичные клише для постановки проблемы

Первый, второй комментарий и связь между ними

После проблемы пишем комментарии.
Итак, чтобы найти и написать комментарии вам нужно:

Клише для написания примера-иллюстрации:

Для публицистического текста

Для художественного текста

Клише для пояснения примера-иллюстрации:

Для публицистического текста

Для художественного текста

Пример иллюстрации с пояснением:

Связь между комментариями — это важный пункт для получения 5 баллов. Связать свои комментарии можно несколькими способами:

Сама связь — 1-2 предложения, находящихся после 2 комментария.

Клише для связи:

Пример: «Оба примера, дополняя и раскрывая друг друга, показывают правильное отношение человека к своей профессии».

Позиция / мнение автора

В этом пункте вы должны чётко определить позицию автора – она должна продолжать проблему.

Клише для написания мнения автора:

Пример:

Собственное отношение к проблеме и пояснение

В этом пункте вы должны написать своё мнение о проблеме.

Клише для собственного мнение:

Пример: «Трудно не согласится с автором, ведь именно наши внутренние качества оберегают нас от совершения ужасных поступков».

Собственное мнение подтверждаем литературным аргументом.

Вывод

Вывод – это 1-2 предложения, подводящих итог вашей работе. Он должен следовать за проблемой и не вводить новых идей.

Клише для вывода:

Пример: «Таким образом, автор побудит задуматься о том, что человек должен любить и
уважать свою профессию».

Источник

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение?

В первую очередь необходимо посмотреть на формулировку задания. Цветом выделены изменения в задании для этого учебного года.

Сочинение с каждым годом все меньше и меньше становится похожим на сочинение. Чем больше критериев предъявляют, тем сложнее ученикам писать ученикам эту работу и экспертам ее оценивать. Однако, типичная композиция сочинения не изменилась.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

Самый продуктивный способ — это выделение с самого начала проблемы и позиции автора. Проблема — это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция — его ответ на данный вопрос. Работая над текстом, задайте себе следующий вопрос: «при чем здесь я?», «что хотел сказать мне автор?», «чему я могу научиться?», «какие выводы могу сделать?».

Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Шаг 2. Работа над комментарием

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Читайте также:  Обучение лексике английского языка на начальном этапе

Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Должно быть два таких примера в структуре комментария.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

В этом году нам необходимо анализировать, а не просто упомянуть смысловые отношения между примерами. Указать смысловую связь между примерами означает ее назвать: «автор противопоставляет. », «писатель сравнивает. », «публицист объясняет. ».

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д.

Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла. В приоритете остается анализ смысловой связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

Кажется, что, когда сочинение вписано в таблицу, все четко и хорошо. Однако, когда ученики вписывают сочинение таким образом, они начинают терять понимание, что пишут связный текст.

Шаг 3. Отношение к позиции автора

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Шаг 3. Сформулируйте собственную позицию и обоснуйте её.

Шаг 4. Напишите заключение (при необходимости).

Источник

План сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку

Публикуем краткий план для успешного написания сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку. В 2019 году КАРДИНАЛЬНО меняется структура и план самого сочинения!

План сочинения ЕГЭ 2021

Видеоурок о структуре и плане сочинения на ЕГЭ 2021

Более подробный видеоурок от А до Я про сочинения по русскому в 2021 году

Дополнительно:

Рассмотрим подробнее каждый пункт

1. Вступление

Объем: 2-3 предложения.

Задача: подвести читателя к проблеме.

Во введении также можно порассуждать:

2. Формулировка проблемы анализируемого текста (только одной!)

Задача: четко и однозначно сформулировать ту из проблем текста, к которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Объем: 2-4 предложения.

К сожалению, не во всех предложенных текстах сразу удается понять, что хочет сказать автор. Есть несколько секретов, которые помогут облегчить задачу. Во-первых, проблема, как правило, сформулирована либо в начале, либо в конце текста. Это зависит от хода мыслей автора: он может сначала привести тезис, затем аргументацию, либо наоборот. Во-вторых, в любом тексте есть ключевая лексика, т.е. слова, которые несут в себе основную мысль текста. Эта лексика пригодится вам на следующем этапе – составлении комментария к исходной проблеме.

Способы формулирования проблемы:

Разбор всех критериев проверки сочинения на ЕГЭ

За комментарий в сочинении ЕГЭ с 2019 года можно получить 5 баллов. Это самый важный по баллам критерий

В качестве комментария можно использовать:

Структура комментария

Как писать комментарий

Требования к комментарию

0 баллов за комментарий можно получить ЕСЛИ:

Слова, которые помогут начать комментарий (клише)

Рекомендации по написанию комментария в сочинении ЕГЭ

10. Формулировка позиции автора текста по проблеме

Задача: рассказать о том, как автор отвечает на поставленный вопрос, как относится к проблеме.

Объем: 1-2 предложения.

Эта часть предполагает раскрытие позиции автора на выделенную проблему. Это можно выразить одной фразой (автор считает:, позиция автора такова:, автор выступает против: и т.д.). Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? Как он предполагает решить поставленную проблему?

12. Ваша собственная позиция

Задача: объявить свое согласие с мнением автора, сформулировать тезис, который будете доказывать аргументами в следующем абзаце.

Объем: 1-2 предложения.

13. Заключение (вывод)

Большое заключение это большой минус, который говорит о том, что Вы не можете кратко изложить свои мысли. Вступление и заключение не должны быть более 25% всей работы. Т.е. примерно 2-3 предложения.

Лучше всего закончить аналогично вступлению: подвести итог о том, какое впечатление произвело на тебя это сочинение, заставило ли тебя задуматься о твоих взглядах на мир? Затем общий вывод: какую роль сыграло в литературе данное произведение, реакция на него мира или страны (если это глобальная проблема). Как вариант: во вступлении мы задаем вопросы, а в третьей даем ответы.

Читайте также:  Комиссия как пишется это слово

В заключительной части работы читающий (проверяющий) должен увидеть:



Источник

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-
иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

Критерии оценивания ответа на задание 27

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Читайте также:  Золотая свадьба застольные игры

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-три ошибки

Допущены четыре-пять ошибок

Допущено шесть и более ошибок

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибок

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибок

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущены одна и более этических ошибок

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952),
«82. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развернутым ответом.

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Источник

Простыми словами о самом интересном
Добавить комментарий